荣罡律所：债权债务代理案件分析
委托人为本案被告，原告起诉要求委托人返还借款10万元，但该款项其实是原告对双方合伙经营药店的投资，涉案的10万元仅是原告多笔投资款中的第一笔。合伙经营失败，双方发生争议，在没有书面合伙协议的情况下，被告是否需要返还原告10万元投资款？且看荣罡律师分析。
2019年6月，原告（张某）与被告（刘某）双方共同投资、合伙经营酒店，合作初始即产生问题，导致无法继续合作。2020年8月原告起诉被告称，转账给被告的10万元为借款，要求其偿还本金和利息，并提交银行打印的转账回单作为证据，回单载明了转款日期、付款方和收款方的信息、转账金额及附言内容“刘某开饭馆借款”。被告多次咨询后，决定委托荣罡律师代理该案。
荣罡律师举证证明了原告没有书面借款凭证，仅有转账记录。转账记录虽附言借款，但其为原告单方行为，在被告接收款项时无从知晓附言内容。所以，原、被告借贷关系不成立。原告仅对第一笔转账提起诉讼，而该转账不是孤立存在的，必须结合原告系列投资行为的整体背景考虑。在没有合伙协议等直接证据的前提下，梳理所有与原告参与经营、共担风险有关的痕迹，充分收集能够证明原、被告在涉案转款发生时存在合伙关系的所有证据，形成完整的证据链证明涉案转账的性质为投资。法庭上原告对于我方提交的证据的真实性没有异议，但对证明事项均作出了其他解释，认为不能证明其从涉案转款时已开始加入合伙经营，但未再提交证据。最终法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案经过诉前调解和庭前会议后，由院长开庭亲审。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张双方存在借贷关系，原告在未能提交借条、借款协议的情况下，单凭转账记录不能证明双方存在借贷关系，原告还应进一步举证证明其与被告之间存在符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷关系，否则应承担举证不能的法律后果。被告主张涉案10万元是原告投资款项，并提交了大量证据，足以推翻原告的主张。综上，原告提起的本案诉讼没有事实和法律依据，法院不予支持。法院判决驳回原告的诉讼请求。
